"Critica a la película Dark Knight Rises"
En el cine de superheroes existen ciertas expectativas que rara vez dan un giro inesperado, la más común es la ya establecida idea de que surgirá una secuela que arruinara toda la saga, ya sea la segunda o la tercera, ejemplos como este podemos apreciarlo la tercera parte de Spider-man (de Sam Raimi) o X-men 3: La batalla final, en ambas la segunda parte habia superado a la primera pero la ultima desepciono terriblemente a los fans de dichos personajes.
En el caso de Batman el miedo a una ultma de mala calidad era mayor, puesto que el director Joel Schumancher, encargado de las ultimas entregas en la saga pasada, había denigrado el concepto del personaje según la opinion de muchos fans.
Con todo esa presión bajo los hombros de Nolan solo podia esperarse dos resultados; fraaso total o exito rotundo. Para sorpresa de muchos no fue ni uno ni el otro.
La película demuestra una calidad en trabajo y rodaje característicos del estilo de Nolan, inicia con una fuerte carga emocional pero el desenlace no termina de exponerlas adecuadamente. Con efectos especiales de vanguardia, acción trepitante y una premisa de primera esta es por mucho la obra más costosa del director (contando con un presupuesto de 250 mmd, superior al de las 2 entregas anteriores), lamentablemente llega a fallar al momento del desarrollo de personajes y avance de la trama, planteando incoherencia que bien, seas fan o no del personaje, al darte cuenta de ellas la pelicula pierde su chispa.
Para no explayar de más el tema mencionare solo tres puntos (de una larga lista) que a mi parecer colocan a "Dark Knight Rises" como una película inferior a lo esperado:
- El concepto manejado: "Batman Begins" nos presentó la idea del miedo usado como arma, transformar lo que nos debilita en fortaleza, "Dark Knight" plantea la delgada línea entre el caos y el orden, como en la completa locura puede haber más lógica que en las normas establecidas, por lo tanto la primera toma el concepto del miedo, la segunda la locura, pero la tercera no nos da a entender ninguno, al menos no superficialmente.
- El villano: El antagonista de la película era más que lógico, Bane, quizas uno de los pocos villanos que puedan competir con el Joker en popularidad. Aunque claro esta que no supera la actuación del difunto H. Ledger, Tom Hardy da vida a un enemigo digno para Bruce Wayne. La mejoria a comparación con la aberración salida en "Batman y Robin" es infinita, el Bane de Nolan no solo es un feroz combatiente (entrenado por el mentor del héroe) también es presentado como un hábil estratega capaz de infunfir el miedo incluso al mismo Batman. Todas estas características lo pondrian como un villano perfecto, SI LAS CONSERVARA!, pues al revelarse la verdadera identidad del villano Bane es rebajado a lo que Schumancher lo habia convertido, un esbirro musculoso. Esto sumado a la falta de emoción al momento de "romper al murcielago" (dicho momento espere que fuese más épico) apenas es compensado en la batalla final.
- El Ascenso: Para ser el ascenso del caballero de la noche, no se ve mucho de dicho ascenso, y si al referirse a eso solo se limitaron a escalar un poso/prision o llevarse una bomba, que se vayan al diablo. Con ASCENSO uno esperaría algo más emocionante o épico, no el típico sacrificio del héroe (que al final ni fue cierto). En "Batman Begins" el propio Bruce Wayne afirmó que como hombre no podría inspirar a la gente, pero como símbolo sería algo más, la tercera parte era el momento perfecto para aprovechar el paso de un hombre a leyenda, ascender de lo humano a algo superior, dicha oportunidad no fue aprovechada dejando a Batman ante los ciudadanos como el HOMBRE QUE SALVO LA CIUDAD. Bastante contradictorio en lo personal.
Una buena película pero no es el final épico que se nos prometio.
No hay comentarios:
Publicar un comentario